A pocos días de que México eligiera a su próximo presidente, el debate sobre seguridad volvió a ocupar el centro de la campaña. Un análisis publicado por InSight Crime el 30 de mayo de 2024 revisó cómo las tres candidaturas presidenciales planteaban enfrentar al crimen organizado: Claudia Sheinbaum, de la coalición oficialista Sigamos Haciendo Historia; Xóchitl Gálvez, de Fuerza y Corazón por México; y Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano. La publicación se apoyó en manifiestos, declaraciones públicas y el tercer debate presidencial, celebrado el 19 de mayo. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
El tema no era menor. La violencia vinculada con grupos criminales marcó buena parte del proceso electoral de 2024 y, según el propio InSight Crime, la contienda se desarrolló en un entorno en el que la inseguridad ya había dominado la discusión pública durante años. En mayo de 2024, además, distintos recuentos académicos y de seguimiento electoral situaban la violencia política como uno de los factores más graves del proceso. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/mexico-2024-election-violent-criminal-realignments/))
Sheinbaum: continuidad con énfasis en inteligencia
De acuerdo con InSight Crime, la propuesta de Claudia Sheinbaum no rompía de forma drástica con la línea seguida por el gobierno saliente de Andrés Manuel López Obrador, pero sí buscaba reforzar algunas piezas del aparato de seguridad. La entonces candidata hablaba de consolidar la Guardia Nacional, fortalecer la inteligencia y la investigación, y mantener la coordinación con autoridades estatales y federales, una visión que más tarde quedó reflejada en la estrategia de seguridad presentada ya como presidenta en octubre de 2024. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
El planteamiento de Sheinbaum también incorporaba la idea de atender las causas sociales de la violencia, una fórmula que el oficialismo había defendido como complemento de la presencia de fuerzas de seguridad. InSight Crime señaló que esa postura apostaba por una combinación de continuidad institucional y cambios en la forma de perseguir el delito, con mayor peso de la inteligencia sobre los operativos puramente reactivos. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
Gálvez: más militares y una respuesta de choque
Xóchitl Gálvez ofrecía el contraste más fuerte. Según la revisión de InSight Crime, su estrategia partía de admitir que el Estado había perdido control territorial en varias regiones y proponía una respuesta más dura, con mayor participación de las Fuerzas Armadas. La candidata planteó en actos de campaña que las fuerzas armadas debían defender al país frente a “la principal amenaza” para la soberanía: el control territorial del crimen organizado. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
El análisis también recogió que Gálvez proponía un nuevo marco para la seguridad pública, con una visión más abiertamente punitiva y con mayor presencia militar. En la discusión pública de la campaña, esa propuesta se presentó como una reacción a la expansión de los grupos criminales y a la incapacidad de las policías civiles para contenerlos. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
Para sus críticos, ese enfoque podía reproducir los problemas de la militarización que México ha arrastrado durante más de una década. Para sus defensores, en cambio, era una respuesta necesaria ante regiones donde las autoridades locales han sido superadas por el poder de fuego y la capacidad de infiltración de los cárteles. InSight Crime colocó esa discusión en el centro del contraste entre las dos candidatas punteras. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
Máynez: limitar al Ejército y fortalecer policías locales
Jorge Álvarez Máynez, abanderado de Movimiento Ciudadano, proponía una salida distinta. InSight Crime describió su posición como una apuesta por reducir el papel de la Guardia Nacional y de las Fuerzas Armadas a las zonas de mayor violencia, mientras se reforzaban las policías estatales y municipales. La lógica detrás de esa propuesta era devolver capacidad al ámbito civil y evitar que el combate al crimen organizado dependiera de forma permanente del Ejército. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/es/noticias/como-planean-enfrentar-crimen-organizado-candidaturas-presidencia-mexico/))
Ese enfoque también reflejaba una crítica a la concentración de tareas de seguridad en manos federales y castrenses. En la campaña, Máynez trató de presentarse como una alternativa a la polarización entre continuidad oficialista y mano dura, insistiendo en un modelo que apostara por instituciones locales más sólidas. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/es/noticias/como-planean-enfrentar-crimen-organizado-candidaturas-presidencia-mexico/))
Un debate que no se resolvía en campaña
El análisis de InSight Crime subrayó que las diferencias entre candidaturas existían, pero ninguna ofrecía una fórmula capaz de resolver por sí sola un fenómeno profundamente arraigado. México llegaba a la elección de 2024 con años de expansión del crimen organizado, altos niveles de violencia y una discusión pública en la que convivían promesas de pacificación, militarización, inteligencia e incluso reconstrucción institucional desde lo local. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
En ese contexto, la nota de InSight Crime puso el foco en algo que seguiría siendo decisivo después de la elección: no solo qué modelo de seguridad proponían los candidatos, sino qué tanto podían sostenerlo una vez en el poder. La experiencia mexicana muestra que las promesas de campaña sobre seguridad suelen enfrentarse a inercias institucionales, corrupción local, disputas territoriales y la capacidad de adaptación de los grupos criminales. Esa tensión quedó expuesta en la contienda presidencial de 2024. ([insightcrime.org](https://insightcrime.org/news/how-mexicos-presidential-candidates-plan-tackle-organized-crime/))
Fuentes consultadas
Imagen ilustrativa. Foto de Israel Torres en Pexels.