La tensión entre México y Estados Unidos volvió a escalar en abril de 2025 a raíz del tratado de aguas firmado en 1944, después de que Donald Trump acusó al gobierno mexicano de incumplir sus compromisos de entrega de agua y advirtió que podría imponer aranceles y sanciones. La disputa se originó por los volúmenes pendientes que México debe enviar a Texas desde la cuenca del Río Bravo, en un contexto de sequía severa en el norte del país y presión política de agricultores estadounidenses. ([treaties.un.org](https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002801657d3&utm_source=openai))
El acuerdo al que se refiere el reclamo es el Tratado entre México y Estados Unidos relativo a la utilización de las aguas de los ríos Colorado y Tijuana y del Río Bravo, firmado en 1944. La Comisión Internacional de Límites y Aguas (IBWC, por sus siglas en inglés) explica que ese instrumento amplió sus responsabilidades para administrar y aplicar los compromisos de distribución de agua entre ambos países, además de resolver disputas derivadas del tratado. ([ibwc.gov](https://www.ibwc.gov/about-us/))
Qué obliga a cada país
De acuerdo con la IBWC y documentos de referencia del tratado, México debe entregar a Estados Unidos un promedio de 350,000 acres-pie por año —equivalentes a 1.75 millones de acres-pie cada cinco años— desde seis afluentes mexicanos del Río Bravo. A cambio, el tratado también obliga a Estados Unidos a enviar agua del Río Colorado a México, una obligación que, en términos generales, Washington ha cumplido. ([investing.com](https://www.investing.com/news/world-news/trump-threatens-sanctions-tariffs-on-mexico-over-a-water-treaty-dispute-3980514))
La Secretaría de Relaciones Exteriores de México ha sostenido que el cumplimiento debe analizarse conforme a la disponibilidad hídrica de cada ciclo y a las condiciones de las cuencas, mientras que la representación estadounidense ha insistido en que los atrasos afectan a productores texanos. El intercambio se volvió más tenso porque, en esta ocasión, Trump vinculó directamente el tema del agua con la posibilidad de aplicar medidas comerciales. ([gob.mx](https://www.gob.mx/sre/documentos/measures-to-continue-compliance-with-the-1944-water-treaty))
Por qué el conflicto se agravó en 2025
La sequía fue un factor central. Reuters reportó que el norte de México enfrentaba condiciones climáticas extremas que complicaban el cumplimiento del tratado, mientras que en Texas crecía la inconformidad de agricultores que dependen de esas entregas para sus cultivos. En ese escenario, Trump aseguró que México estaba “robando” agua a productores texanos y dijo que elevaría la presión con aranceles si no había avances. ([investing.com](https://www.investing.com/news/commodities-news/northern-mexico-farmers-fight-drought-amid-water-dispute-with-the-us-4003528))
La presidenta Claudia Sheinbaum respondió que México estaba cumpliendo “en la medida en que hay agua disponible”, según el reporte de Axios y la cobertura de Reuters, y después señaló que su gobierno exploraba mecanismos con estados del norte para aumentar el envío de agua a Estados Unidos. El mensaje oficial mexicano fue que la solución debía buscarse dentro del marco del tratado y tomando en cuenta las limitaciones derivadas de la sequía. ([axios.com](https://www.axios.com/2025/04/11/trump-mexico-sanctions-tariffs-threat-water-rights-us))
Qué medidas se discutieron
La presión surtió un efecto inmediato. El 11 de abril, Sheinbaum informó que México haría una entrega inmediata de agua a Texas para ayudar a cubrir parte del faltante, aunque no precisó el volumen en ese momento. Más adelante, ambos gobiernos anunciaron un acuerdo para atender los rezagos y mitigar la posibilidad de incumplimiento al cierre del ciclo del tratado. ([theprint.in](https://theprint.in/world/mexico-to-send-water-immediately-to-texas-farmers-amid-treaty-tensions-with-us/2586858/))
La solución, sin embargo, no eliminó el problema de fondo: la región fronteriza depende de un sistema de presas, reservorios y afluentes compartidos que se ha vuelto más vulnerable por la falta de lluvia y por la creciente demanda agrícola e industrial en ambos lados de la frontera. El IBWC subraya que su función es precisamente administrar esas obligaciones y resolver diferendos técnicos antes de que escalen políticamente. ([ibwc.gov](https://www.ibwc.gov/about-us/))
Qué significa para la relación bilateral
El episodio mostró que el agua puede convertirse en una herramienta de presión comercial y diplomática. Aunque el tratado de 1944 sigue vigente y ofrece mecanismos de coordinación, la amenaza de Trump introdujo un elemento adicional: la posibilidad de ligar un conflicto hídrico con la política arancelaria. Para México, eso implicaba el riesgo de que un desacuerdo técnico terminara afectando una relación comercial ya muy sensible desde el arranque del año. ([investing.com](https://www.investing.com/news/world-news/trump-threatens-sanctions-tariffs-on-mexico-over-a-water-treaty-dispute-3980514))
En síntesis, el tratado no fue un pacto de una sola vía, sino un acuerdo recíproco que regula el uso de ríos fronterizos y fija obligaciones para ambos países. El choque de abril de 2025 no giró sobre su existencia, sino sobre si México podía cumplir a tiempo con sus entregas ante una sequía prolongada y si Estados Unidos debía responder con presión comercial o con negociación diplomática. ([ibwc.gov](https://www.ibwc.gov/about-us/))
Fuentes consultadas
- International Boundary and Water Commission – About Us
- International Boundary and Water Commission – History
- Secretaría de Relaciones Exteriores – Measures to Continue Compliance with the 1944 Water Treaty
- Associated Press – Mexico and US reach deal on Rio Grande water sharing
- Axios – Trump threatens to hit Mexico with more tariffs in water dispute
Imagen ilustrativa. Foto de Rafael Minguet Delgado en Pexels.
